2024年8月29日最高人民法院發(fā)布的《法答網(wǎng)精選答問(wèn)（第九批）——公司類精選答問(wèn)專題》問(wèn)題2系法官就對(duì)賭協(xié)議中回購(gòu)權(quán)性質(zhì)及行權(quán)期的答復(fù)。本文擬就此次最高院答復(fù)，列明了作為行權(quán)主體的投資方需要注意的事項(xiàng)，以期有助于為我們的基金客戶隔離失權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

                                                         一、《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》的法律效力

《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》不屬于規(guī)范性文件，也不屬于正式的指導(dǎo)性意見(jiàn)，但是作為最高人民法院出臺(tái)的答復(fù)，《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》代表了未來(lái)法律適用的導(dǎo)向。盡管《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》不具有正式的法律位階作為裁判依據(jù)，《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》是否能作為說(shuō)理依據(jù)進(jìn)行引用存在爭(zhēng)議，但是在現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)回購(gòu)權(quán)性質(zhì)統(tǒng)一定論的情況下，此次答復(fù)將會(huì)是未來(lái)司法實(shí)踐處理回購(gòu)權(quán)糾紛的最權(quán)威參考。

二、需注意回購(gòu)條款中的行權(quán)條款表述

過(guò)去關(guān)于回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)，大部分情況下回購(gòu)權(quán)是被認(rèn)定為請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為理由在于，對(duì)賭協(xié)議尤其是股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭，最終落腳點(diǎn)還是在于給付股權(quán)價(jià)款，這并不是由回購(gòu)權(quán)人單方就可完成的，更何況還涉及到目標(biāo)公司的減資程序、債權(quán)人保護(hù)程序，這都需要目標(biāo)公司的配合。

此次《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》其實(shí)也沒(méi)有直接定義回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)，而是指出“投資方行使回購(gòu)權(quán)有自主選擇的空間”，即可以請(qǐng)求回購(gòu)義務(wù)人回購(gòu)也可以放棄行使、繼續(xù)持有股權(quán)，筆者認(rèn)為這是合理的。因此對(duì)賭協(xié)議中關(guān)于如何行使回購(gòu)權(quán)的表述，將會(huì)很大程度影響回購(gòu)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，具體情形如下：

1.若回購(gòu)條款表述為“回購(gòu)義務(wù)人應(yīng)回購(gòu)”“投資方應(yīng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)”，投資方不存在選擇權(quán)，回購(gòu)條件觸發(fā)即自動(dòng)產(chǎn)生回購(gòu)義務(wù)，此時(shí)傾向于認(rèn)定回購(gòu)權(quán)為請(qǐng)求權(quán)，受訴訟時(shí)效的約束；

2.若回購(gòu)條款表述為“投資方有權(quán)要求”，那么投資方存在選擇權(quán)，只有在投資方發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ蠡刭?gòu)義務(wù)人才產(chǎn)生回購(gòu)義務(wù)，此時(shí)傾向于認(rèn)定回購(gòu)權(quán)為形成權(quán)，受除斥期間（即“合理期限”）的限制。

投資方應(yīng)完善條款表述，根據(jù)客觀情況、裁判動(dòng)向及時(shí)調(diào)整優(yōu)化，注意不同表述可能產(chǎn)生不同的法律效力。若投資方希望在回購(gòu)條款觸發(fā)后確定無(wú)疑啟動(dòng)回購(gòu)程序，那么在對(duì)賭協(xié)議條款設(shè)計(jì)初期就應(yīng)該精準(zhǔn)回購(gòu)條款的表述，若是采取第2種條款表述，雖然表面上看是給自身留有回購(gòu)選擇權(quán)余地，但反而會(huì)帶來(lái)較大的行權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

三、回購(gòu)條件觸發(fā)，投資方需及時(shí)作出商業(yè)決策

該答復(fù)提及的“合理期限”相當(dāng)于法律上的“除斥期間”，相較于訴訟時(shí)效三年的權(quán)利保護(hù)，除斥期間對(duì)于投資方的要求更為嚴(yán)格，理由在于除斥期間不發(fā)生中止、中斷和延長(zhǎng)，除斥期間屆滿權(quán)利即消滅，設(shè)置“合理期限”限制回購(gòu)權(quán)行使的目的在于“穩(wěn)定公司經(jīng)營(yíng)的商業(yè)預(yù)期”。因此如果對(duì)賭協(xié)議中沒(méi)有約定行權(quán)期限，建議投資方在回購(gòu)條件觸發(fā)后6個(gè)月內(nèi)發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ⒘艉?，如果以提起訴訟或仲裁作為行權(quán)方式也建議在觸發(fā)之日起的6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行，否則面臨失權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。若投資方暫時(shí)決定不行使回購(gòu)權(quán)，也可以與回購(gòu)義務(wù)人簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)行權(quán)期限進(jìn)行調(diào)整，再留一些時(shí)間選擇。

如果投資方是私募基金，從風(fēng)險(xiǎn)提示的角度而言，建議基金管理人持續(xù)跟進(jìn)投資標(biāo)的的盈利表現(xiàn)、業(yè)績(jī)水平并就此保持與基金投資人的有效溝通，在回購(gòu)條件觸發(fā)之日起盡快判斷回購(gòu)必要性，保證在觸發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)向所有回購(gòu)義務(wù)人發(fā)出回購(gòu)?fù)ㄖ?。更重要的是，在通知未果的情況下，能夠仍在觸發(fā)之日起的6個(gè)月期間內(nèi)提起訴訟或仲裁。這既是出于防止失權(quán)的考慮，對(duì)于基金管理人自身來(lái)說(shuō)，也是履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的保障，避免在嚴(yán)苛的行權(quán)條件下被基金投資人以怠于訴訟或仲裁為由追責(zé)。

同時(shí)建議投資方排查存量項(xiàng)目中是否有回購(gòu)條件已觸發(fā)但未行使回購(gòu)權(quán)的情形并采取以下措施：

1.若暫時(shí)不行使回購(gòu)權(quán)，可以就回購(gòu)延期事項(xiàng)與回購(gòu)義務(wù)人另行約定并簽署補(bǔ)充協(xié)議；

2.若行使回購(gòu)權(quán)且尚未到期，可以通過(guò)向所有回購(gòu)義務(wù)人發(fā)函的方式，鎖定回購(gòu)時(shí)間、回購(gòu)方式、逾期回購(gòu)違約金起算點(diǎn)、逾期回購(gòu)違約金利率如日萬(wàn)分之五或萬(wàn)分之三；若行使回購(gòu)權(quán)但已過(guò)行權(quán)期，但是回購(gòu)義務(wù)人沒(méi)有明確拒絕，短期內(nèi)不必然導(dǎo)致失權(quán)，一是可以解釋為存在重新達(dá)成合意的可能性，二是投資方可以抗辯其不具有放棄回購(gòu)權(quán)的意思表示。

四、對(duì)賭協(xié)議需注意明確約定行權(quán)期限

如果投資協(xié)議中沒(méi)有明確約定行權(quán)期限，那么很可能會(huì)被裁判機(jī)構(gòu)按照6個(gè)月的行權(quán)期限進(jìn)行審理。這對(duì)于投資方來(lái)說(shuō)有喪失個(gè)案正義的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椴煌顿Y方的商業(yè)預(yù)期、行權(quán)成本都是不同的。此次答復(fù)可以明確裁判機(jī)構(gòu)對(duì)于回購(gòu)權(quán)在誠(chéng)信原則的基礎(chǔ)上充分尊重當(dāng)事人的約定，“需結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則來(lái)理解”。若沒(méi)有提前約定，后果很可能就是適用6個(gè)月的行權(quán)期限。從風(fēng)險(xiǎn)提示的角度而言，投資方應(yīng)該在回購(gòu)條件觸發(fā)之前約定好行權(quán)期限：

1.如果認(rèn)為6個(gè)月的期間尚且較短，可以通過(guò)與回購(gòu)義務(wù)方簽訂補(bǔ)充協(xié)議提前約定6個(gè)月至1年的行權(quán)期限；但是約定超過(guò)1年的行權(quán)期限有可能不被支持，已經(jīng)有司法案例認(rèn)定回購(gòu)權(quán)的行使期限應(yīng)短于1年，此次的答復(fù)更是補(bǔ)強(qiáng)了該觀點(diǎn)；

2.不要采取“有權(quán)自主選擇退出時(shí)機(jī)”類似的表述，因?yàn)榧s定不明相當(dāng)于沒(méi)有約定。

因此建議投資方提前在對(duì)賭協(xié)議中約定好行權(quán)期限，以期爭(zhēng)取有更多的時(shí)間余地，行權(quán)期限的決定權(quán)把握在自己手里。尤其在投資方是私募基金的情況下，有必要給基金管理人預(yù)留充分時(shí)間考慮利益最大化再進(jìn)行是否退出的決策。

五、建議設(shè)置回購(gòu)權(quán)撤銷條款

從投資目的和結(jié)果角度出發(fā)，行使回購(gòu)權(quán)并不一定是投資方所希望的局面，投資標(biāo)的帶來(lái)投資效益才是。但是從此次答復(fù)可知，未來(lái)的法律適用趨勢(shì)是督促各個(gè)投資方在回購(gòu)條件成就后盡快行權(quán)，因此投資方在尚未充分考慮但卻已經(jīng)在“合理期限”內(nèi)行權(quán)、投資標(biāo)的又有“起死回生”的趨勢(shì)時(shí)，可以通過(guò)相應(yīng)的撤銷條款，作為投資方“后悔”行權(quán)時(shí)的一個(gè)緩沖期，相信此類條款也是回購(gòu)義務(wù)人所樂(lè)意接受的，回歸“耐心資本”理念，避免回購(gòu)權(quán)所造成的零和博弈局面。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，行使對(duì)賭協(xié)議中的回購(gòu)權(quán)存在兩層風(fēng)險(xiǎn)：一是回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)，取決于回購(gòu)權(quán)條款的具體表述；二是回購(gòu)權(quán)的行使期限，取決于回購(gòu)權(quán)的性質(zhì)以及有無(wú)事先約定。

投資方完全可以通過(guò)事先擬定靈活的回購(gòu)權(quán)條款，降低行權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。明確商業(yè)預(yù)期和投資類型是第一步。若完全不考慮繼續(xù)持有標(biāo)的股權(quán)，那么在擬定條款初期即可完全隔離回購(gòu)權(quán)被認(rèn)定為形成權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)：將條款表述成回購(gòu)條件觸發(fā)，回購(gòu)義務(wù)人應(yīng)該支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款/投資方應(yīng)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，避免將條款表述成“投資方有權(quán)要求”；其次對(duì)于行權(quán)期限進(jìn)行明確的約定，即可對(duì)回購(gòu)權(quán)進(jìn)行雙重風(fēng)險(xiǎn)隔離。若投資方事先已經(jīng)明確希望保留是否退出的選擇權(quán)，那么其實(shí)并不存在第一層風(fēng)險(xiǎn)，只需要約定好具體合理的行權(quán)期限來(lái)防范第二層風(fēng)險(xiǎn)。

私募基金要實(shí)現(xiàn)退出并不容易。對(duì)于私募基金作為投資方而言，此次答復(fù)提高了基金管理人履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的門檻標(biāo)準(zhǔn)。首要任務(wù)是提升對(duì)目標(biāo)公司的價(jià)值判斷能力，深入跟蹤目標(biāo)公司的日常經(jīng)營(yíng)狀況、盈利預(yù)期，切實(shí)履行對(duì)基金投資人的信息披露義務(wù)，是在回購(gòu)條件觸發(fā)之時(shí)能夠盡快作出退出與否的商業(yè)決策的基礎(chǔ)。至少對(duì)于股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭條款，基金不能再抱著拖而不決的態(tài)度，而是應(yīng)該思考在回購(gòu)條件尚未觸發(fā)時(shí)就做好回購(gòu)預(yù)案，例如與目標(biāo)公司進(jìn)行談判并作出相應(yīng)的調(diào)整。換言之，應(yīng)意識(shí)到《法答網(wǎng)精選答問(wèn)》傾向于將目標(biāo)公司的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)讓位于投資方的行權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，即使目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)狀況可能被法院認(rèn)定為法律上的履行不能，投資方也不可再等待目標(biāo)公司財(cái)務(wù)狀況改善后再行權(quán)。