歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》草案公布后，歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心（JRC）成立了一個(gè)有關(guān)平臺(tái)問(wèn)題的高水平經(jīng)濟(jì)學(xué)家小組。經(jīng)濟(jì)學(xué)家小組受命進(jìn)行的工作主要是依據(jù)既有的研究成果和證據(jù)，為歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》（DMA）提出獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)意見(jiàn)。

盡管仍然存在一些重要細(xì)節(jié)有待討論，專(zhuān)家組對(duì)《數(shù)字市場(chǎng)法》的主要內(nèi)容基本上達(dá)成了共識(shí)。本報(bào)告提供的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)有助于增強(qiáng)《數(shù)字市場(chǎng)法》應(yīng)對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的大型數(shù)字平臺(tái)的能力。

守門(mén)人及其義務(wù)

傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)政策的方法主要基于：（i）相關(guān)市場(chǎng)界定，（ii）市場(chǎng)力量評(píng)估以及（iii）在必要情況下采取充足的救濟(jì)措施。不過(guò)，在數(shù)字領(lǐng)域，運(yùn)用這種方法存在困難且顯得較為遲緩。在此背景下，專(zhuān)家組認(rèn)可歐盟委員會(huì)界定守門(mén)人時(shí)采用的絕對(duì)規(guī)模門(mén)檻方法，以及通過(guò)準(zhǔn)自動(dòng)的方式施加守門(mén)人義務(wù)，這些方式將更加適用。此外，在定義平臺(tái)和操作系統(tǒng)時(shí)的一些模糊之處，可能是賦予歐盟委員會(huì)靈活處理權(quán)限的必要代價(jià)。

對(duì)于法案的第五條和第六條，專(zhuān)家組向歐盟委員會(huì)提出一個(gè)雙管齊下的改進(jìn)建議。具體方式為：（a）創(chuàng)設(shè)一個(gè)規(guī)定禁止行為的黑名單，只有在極端情況下才能夠獲得豁免；（b）創(chuàng)設(shè)一個(gè)灰名單，原則上所規(guī)定的行為都是反競(jìng)爭(zhēng)的，但可以證明其具有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，效率抗辯的證明責(zé)任由守門(mén)人承擔(dān)。

搭售、捆綁和自我優(yōu)待

專(zhuān)家組建議規(guī)定將自我優(yōu)待行為歸類(lèi)為非法行為（即列入黑名單）。搭售和捆綁銷(xiāo)售可能被認(rèn)定為反競(jìng)爭(zhēng)行為，不過(guò)守門(mén)人可以提出效率抗辯（即列入灰名單）。

廣告

在線(xiàn)目標(biāo)廣告市場(chǎng)是一個(gè)高度集中且不透明的市場(chǎng)。法案第5條（g）款和第6條（f）款聚焦于市場(chǎng)透明度無(wú)疑是非常有益的，但是，無(wú)論在結(jié)構(gòu)方面還是行為特征方面，這些條款仍顯得聚焦不足。在結(jié)構(gòu)方面，“公開(kāi)展示”的廣告技術(shù)鏈上可能存在數(shù)個(gè)不同的展示層級(jí)；在行為特征方面，仍然存在通過(guò)自身的營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)棧排他性地展示商品的行為，或者限制與同樣作為技術(shù)中介的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的互操作性。

應(yīng)用商店

應(yīng)用商店通過(guò)為供方和需方提供交易場(chǎng)所來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，此外，還能夠提供質(zhì)量和安全保證以及更好的用戶(hù)體驗(yàn)。然而，應(yīng)用商店能夠索取的價(jià)格表明，其能夠獲取交易收入的超常份額；特別是，應(yīng)用商店能夠持續(xù)獲取包括續(xù)費(fèi)在內(nèi)的售后市場(chǎng)收入。應(yīng)用商店收取的這些高價(jià)鎖定消費(fèi)者和供應(yīng)商的直接結(jié)果，一旦消費(fèi)者選擇了某個(gè)平臺(tái)，就缺乏實(shí)現(xiàn)多歸屬性可行的替代平臺(tái)。值得注意的是，可以通過(guò)規(guī)制的方式培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或直接進(jìn)行價(jià)格控制，不過(guò)由此造成的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)在于，可能會(huì)失去高質(zhì)量且高流動(dòng)性的應(yīng)用程序市場(chǎng)所帶來(lái)的好處。為了應(yīng)對(duì)潛在的消費(fèi)者損害，專(zhuān)家組贊同第5條和第6條為應(yīng)用商店規(guī)定的相關(guān)義務(wù)。例如，第5條（b）款允許企業(yè)用戶(hù)向核心平臺(tái)服務(wù)之外的終端用戶(hù)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)，第5條（c）款允許終端用戶(hù)通過(guò)除了守門(mén)人核心平臺(tái)服務(wù)之外的其他方式訪(fǎng)問(wèn)平臺(tái)內(nèi)容、使用訂閱和其他服務(wù)。

數(shù)據(jù)共享

《數(shù)字市場(chǎng)法》規(guī)定了守門(mén)人數(shù)據(jù)共享的義務(wù)，以減少其對(duì)所收集數(shù)據(jù)的獨(dú)占性控制。這些義務(wù)旨在消除平臺(tái)內(nèi)部的市場(chǎng)扭曲，包括平臺(tái)的自我優(yōu)待及其與企業(yè)用戶(hù)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，以及相互競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)之間的市場(chǎng)扭曲。所有救濟(jì)措施均需在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡，其中許多措施賦予用戶(hù)下載自身數(shù)據(jù)的權(quán)利。鑒于數(shù)據(jù)可攜性面臨相關(guān)技術(shù)、法律和經(jīng)濟(jì)的障礙，專(zhuān)家組探討了另一種替代性方案，即賦予個(gè)人就地查閱終端用戶(hù)數(shù)據(jù)的權(quán)利。如果規(guī)定守門(mén)人僅負(fù)有允許企業(yè)用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)與最終用戶(hù)交互數(shù)據(jù)的義務(wù)，意味著對(duì)于通過(guò)跨越企業(yè)和終端用戶(hù)的數(shù)據(jù)聚合所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，守門(mén)人仍然是由此產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值的唯一受益者。專(zhuān)家組注意到，更詳細(xì)的披露將使平臺(tái)整個(gè)企業(yè)用戶(hù)活動(dòng)的數(shù)據(jù)集置于公共領(lǐng)域，或者可以經(jīng)過(guò)某種程度的聚合和模糊處理之后實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，這種數(shù)據(jù)匯集方式的代價(jià)是數(shù)據(jù)價(jià)值的降低。

合并與收購(gòu)

大型守門(mén)人收購(gòu)小公司可能存在不同目的，包括對(duì)潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手先發(fā)制人（反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)）和引入新產(chǎn)品以補(bǔ)充現(xiàn)有資產(chǎn)組合（促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)）。并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新也有顯著影響，同時(shí)包括新入初創(chuàng)企業(yè)和在位守門(mén)人的創(chuàng)新。2000年以來(lái)，GAFAM（谷歌、蘋(píng)果、臉書(shū)、亞馬遜和微軟）大量收購(gòu)中存在著不盡相同的情況，由此可以看出并購(gòu)政策是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。然而，有一點(diǎn)似乎是明確的：傳統(tǒng)的審查和決定標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)字領(lǐng)域幾乎不能發(fā)揮作用。專(zhuān)家小組注意到，除了通知義務(wù)外，《數(shù)字市場(chǎng)法》幾乎沒(méi)有涉及守門(mén)人更多的合并行為。

法律執(zhí)行

競(jìng)爭(zhēng)主管部門(mén)和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)，通常同時(shí)存在于經(jīng)典競(jìng)爭(zhēng)案例分析的三個(gè)步驟之中：相關(guān)市場(chǎng)界定、行為分析和救濟(jì)措施。《數(shù)字市場(chǎng)法》以一個(gè)步驟取代了傳統(tǒng)上通常耗時(shí)的三步驟分析程序，填補(bǔ)了相應(yīng)的信息差。平臺(tái)一旦被簡(jiǎn)單的營(yíng)業(yè)額和用戶(hù)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為守門(mén)人，將承擔(dān)第5條和第6條的所有義務(wù)，而第8條和第9條的豁免規(guī)定則非常有限。在此情況下，歐盟委員會(huì)將不再需要（i）研究用戶(hù)的替代模式以劃定市場(chǎng)，（ii）分析一家公司的特定行為或其目的的影響，以及（iii）設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施，此舉將大幅減少執(zhí)法所需資料。是故，擬出臺(tái)的《數(shù)字市場(chǎng)法》會(huì)顯著改善歐盟委員會(huì)的信息劣勢(shì)，因?yàn)槭亻T(mén)人認(rèn)定只需要有限且易于核實(shí)的信息，并且會(huì)準(zhǔn)自動(dòng)地導(dǎo)向相關(guān)補(bǔ)救措施或義務(wù)。

在法律遵守方面，《數(shù)字市場(chǎng)法》賦予了歐盟委員會(huì)幾項(xiàng)調(diào)查權(quán)力，最顯著的是對(duì)數(shù)據(jù)和算法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。此外，第24條似乎賦予了委員會(huì)相當(dāng)廣泛的權(quán)力，以便“采取必要行動(dòng)監(jiān)測(cè)各項(xiàng)義務(wù)得到有效執(zhí)行和遵守的情況”，其中包括任命外部專(zhuān)家和審計(jì)員。專(zhuān)家組建議，在平臺(tái)內(nèi)進(jìn)駐輪崗式審計(jì)小組開(kāi)展相關(guān)行為實(shí)驗(yàn)，以評(píng)估算法和數(shù)據(jù)使用情況。

公平

專(zhuān)家組基本上同意《數(shù)字市場(chǎng)法》的FRAND條款，但注意到法案沒(méi)有提供公平的確切定義和判斷方法。通過(guò)從法律和技術(shù)上分離平臺(tái)的終端垂直服務(wù)和底層基礎(chǔ)設(shè)施，使守門(mén)人和第三方主體適用同等的訪(fǎng)問(wèn)條件，以此可以實(shí)現(xiàn)FRAND條款的可操作性。對(duì)于第三方主體和守門(mén)人而言，能夠以同等條件進(jìn)入市場(chǎng)并訪(fǎng)問(wèn)市場(chǎng)數(shù)據(jù)。由于歐洲和美國(guó)所采用的傳統(tǒng)消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)僅僅局限于雙方之間，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)可能并不充分。相比之下，守門(mén)人居于第三方，實(shí)現(xiàn)著三方主體之間的交互。由于守門(mén)人極有可能提供了利用一邊市場(chǎng)補(bǔ)貼另一邊市場(chǎng)，有必要制定更平衡的生產(chǎn)者和消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步而言，通過(guò)識(shí)別幾種危害形式并開(kāi)展選擇實(shí)驗(yàn)更精確地評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值，可以推進(jìn)測(cè)量方式的科學(xué)化。