相對于有限責任公司制度的資合性特征，合伙企業(yè)制度立足于人和性與意思自治，呈現(xiàn)出非常強的開放性特征，合伙企業(yè)法對企業(yè)運營層面的強制性規(guī)范很少，幾乎事事可以協(xié)商，投資各方有非常大的協(xié)議空間，因此，合伙企業(yè)法內(nèi)容雖然少于公司法，但在實踐運作中，其條款設(shè)計要求很高，應當充分的利用好法律技術(shù)手段。不同的企業(yè)組織架構(gòu)對合伙人之間的權(quán)利義務關(guān)系有著重要的影響，在制定合伙人協(xié)議之前，投資者的首要任務是研究各種企業(yè)組織架構(gòu)方案，并從中選擇出最能滿足自身需求的的企業(yè)組織架構(gòu)。

一、典型的有限合伙企業(yè)組織架構(gòu) 

典型的有限合伙企業(yè)架構(gòu)直接由有限合伙人（LP）和普通合伙人（GP）組成，合伙人人數(shù)為 2-50 人，有限合伙人作為投資者持有企業(yè)的絕大部分財產(chǎn)份額，根據(jù)法律規(guī)定不得執(zhí)行合伙事務，以認繳的出資額為限承擔責任，普通合伙人為企業(yè)的經(jīng)營者，出資比例一般不超過 3，對企業(yè)債務承擔無限責任。其特點為：

◇普通合伙人以自身資產(chǎn)和信用對合伙企業(yè)債務承擔無限責任，出現(xiàn)商業(yè)道德風險概率低；

◇ 有限合伙人由于不能參與對企業(yè)經(jīng)營（否則將突破有限責任），易產(chǎn)生投資信心不足問題；

◇ 內(nèi)部機關(guān)簡單，運營成本低；

◇ 普通合伙人的決策缺乏監(jiān)督；

◇ 合伙人人數(shù)不能超過 50 人。

在這個制度架構(gòu)下，由于普通合伙人需對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任，從而使企業(yè)治理實踐中常見的經(jīng)營者道德風險問題一定程度上得以避免或者降低，這有利于作為投資人的有限合伙人信心，但另一方面，普通合伙人享有充分的經(jīng)營決策權(quán)，這種架構(gòu)下企業(yè)的發(fā)展將完全取決于普通合伙人的能力，有限合伙人難以形成對普通合伙人運營決策的事前監(jiān)管。

二、有限合伙企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計

簡單的有限合伙企業(yè)架構(gòu)顯然難以滿足復雜的現(xiàn)實需要，作為投資人的有限合伙人與作為經(jīng)營者的普通合伙人雖然在合作共贏上的追求是一致的，但在具體需求上的考慮卻是不同的，從有限合伙人角度所重視的是投資資金的安全、有限的經(jīng)營風險、項目素質(zhì)、投資收益、投資人話語權(quán)等；而從普通合伙人角度則更看重的是有限合伙人的資金投入、經(jīng)營話語權(quán)等，任何要求對方給予無條件的信任都是不切實際的，一個能夠打消各方顧慮，可以被各方認可的企業(yè)組織架構(gòu)至關(guān)重要：

經(jīng)營者主導型 A：

這是一種有利于經(jīng)營者的的企業(yè)組織架構(gòu)設(shè)計，相對于典型的組織架構(gòu)方案，實際控制企業(yè)運營的“經(jīng)營者“本身不作為 GP，而由所控制的基金管理公司擔任，這對經(jīng)營者體現(xiàn)出兩方面的優(yōu)勢：

其一，基金管理公司作為 GP，合伙企業(yè)的經(jīng)營管理、投資決策等將更為專業(yè)；

其二，經(jīng)營者通過基金管理公司運營合伙企業(yè)在事實上享受了 GP 的權(quán)能，但又無需直接承擔 GP應負的無限連帶責任，經(jīng)營者自身的商業(yè)風險大大降低。相反從有限合伙人 LP 的方向看，雖然合伙企業(yè)在基金管理公司的運作下更為專業(yè)，但由于經(jīng)營者不需要承擔無限連帶責任從而導致經(jīng)營者的商業(yè)道德風險代價降低，此外，這種架構(gòu)下有限合伙人難以形成對普通合伙人運營決策的事實監(jiān)管，這可能會導致投資者信心不足。

（二）經(jīng)營者主導型 B：

相對于上一種企業(yè)架構(gòu)，這是一種更傾向于經(jīng)營者的企業(yè)構(gòu)架方案，由“經(jīng)營者”控股或?qū)嶋H控制的項目公司作為 GP，再由基金管理公司受托行使普通合伙人管理權(quán)限，這種架構(gòu)下不僅“經(jīng)營者”無需作為普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔連帶責任，基金管理公司也從中脫離出來。對于有限合伙人而言，由于經(jīng)營者所承擔的責任進一步減少，合伙企業(yè)出現(xiàn)商業(yè)道德風險的幾率更大，此外，這種架構(gòu)下有限合伙人仍然難以形成對普通合伙人運營決策的監(jiān)管。

（三）投資者主導型 

這是一種傾向于有限合伙人利益的企業(yè)架構(gòu)，現(xiàn)行合伙企業(yè)法沒有禁止投資者的關(guān)聯(lián)公司成為普通合伙人，基于此，有限合伙人自身作為 LP 的同時，可將其控股或?qū)嶋H控制的項目公司作為 GP 加入合伙企業(yè)參與經(jīng)營管理活動，形成雙 GP 運營架構(gòu)，如此架構(gòu)下，投資者一方面可以享有有限責任的法律保護，另一方面可通過項目公司形成對合伙企業(yè)的事實上的經(jīng)營管理與投資決策權(quán)，這種架構(gòu)下，可以消除投資人對于資金安全和決策風險的顧慮，有利于投資人的資金投入，但是從經(jīng)營者的角度而言，其獨立的經(jīng)營管理與投資決策控制權(quán)將被要求共同行使。

（四）均衡型 

投資者通過其項目公司的加入作為 GP，在事實上形成了合伙企業(yè)的共同經(jīng)營管理與投資決策；經(jīng)營者方面，由項目公司代替經(jīng)營者成為普通合伙人從而使經(jīng)營者無需對合伙企業(yè)承擔無限連帶責任；為了解決合伙企業(yè)決策效率與專業(yè)化問題，由投資人和經(jīng)營者共同組建基金管理公司以受托管理方式代替執(zhí)行合伙人負責合伙企業(yè)運營工作。這種架構(gòu)之下，既能滿足 LP 形成對合伙企業(yè)的實際經(jīng)營管理與投資決策權(quán)，又能解決 GP 在經(jīng)營決策權(quán)受限之下對于無限連帶責任的擔心，同時以基金管理公司行使執(zhí)行合伙人權(quán)限的方式解決了合伙企業(yè)的效率與專業(yè)性問題。該架構(gòu)由于涉及的主體/機關(guān)較多，合伙企業(yè)的運營成本將增加，權(quán)利義務關(guān)系也將較為復雜。

（五）突破投資者人數(shù)的合伙企業(yè)架構(gòu)設(shè)計 

法律規(guī)定有限合伙企業(yè)的合伙人上限為 50 人，為解決投資者人數(shù)限制問題，可以由投資者先成立若干個 50 人數(shù)以下的有限合伙（普通合伙由于投資者需承擔無限責任，對投資者不具吸引力），再由這些企業(yè)共同成立一家有限合伙，缺點是流轉(zhuǎn)稅將增加，有限合伙“稅收掩體”的功效降低。 

 ◇ 根據(jù)我國《信托法》規(guī)定，委托人可以將其財產(chǎn)權(quán)信托給受托人，由受托人按委托人的意愿，以受托人的名義，為受益人的利益或特定目的，進行管理和處分，根據(jù)《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》單個信托計劃的自然人人數(shù)不得超過 50 人，但單筆委托金額在300 萬元以上的自然人投資者和合格的機構(gòu)投資者數(shù)量不受限制；

◇ 根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，股東人數(shù)為 2-200 人，股份公司作為 LP，則也將有效的突破合伙企業(yè)人數(shù)限制。

三、有限合伙組織架構(gòu)設(shè)計要素總結(jié)

有限合伙的企業(yè)組織架構(gòu)可以設(shè)計出多種模式，每種模式各有其特點和利弊，總體而言構(gòu)建有限合伙組織架構(gòu)應當重點考慮以下四個方面：

◇ 利用有限責任制度將投資風險控制在一個可以控制的范圍內(nèi)；

◇ 所采取的經(jīng)營管理與投資決策機制應能充分的反應出一方或多方的話語權(quán)，打消合 伙伙伴的疑慮，有利于投資，有利于經(jīng)營決策；

◇ 企業(yè)運營的有效性安排；

◇ 利益分配與退出機制。

 一、多 GP 模式形成了 LP 對企業(yè)的事實上的經(jīng)營決策影響力。單 GP 下，合伙企業(yè)的經(jīng)營管理與決策權(quán)限由 GP 享有，LP 不執(zhí)行合伙事務，不得對外代表有限合伙企業(yè)（合伙企業(yè)法第 68 條），除非基于以下事項：

（一）參與決定普通合伙人入伙、退伙；

（二）對企業(yè)的經(jīng)營管理提出建議；

（三）參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計業(yè)務的會計師事務所；

（四）獲取經(jīng)審計的有限合伙企業(yè)財務會計報告；

（五）對涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財務會計賬簿等財務資料；

（六）在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時，向有責任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟；

（七）執(zhí)行事務合伙人怠于行使權(quán)利時，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；

（八）依法為本企業(yè)提供擔保。第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔與普通合伙人同樣的責任。有限合伙人未經(jīng)授權(quán)以有限合伙企業(yè)名義與他人進行交易，給有限合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，該有限合伙人應當承擔賠償責任（合伙企業(yè)法第 76 條）。解決途徑是多 GP 模式（注：有些地區(qū)注冊雙 GP 可能會有障礙），多 GP 模式下有限合伙人通過其實際控制的合伙主體成為一方普通合伙人，共同組成執(zhí)行合伙人會議，通過民主程序決定合伙企業(yè)的所有重大經(jīng)營工作，以間接的方式形成了 LP 對企業(yè)的經(jīng)營決策影響力。

二、項目公司可以規(guī)避經(jīng)營主體所面臨的無限連帶責任風險為了規(guī)避普通合伙人的無限連帶責任問題，可以通過成立項目公司作為 GP 予以化解，項目公司將在實際控制人與合伙企業(yè)之間形成一道屏障，阻卻合伙企業(yè)的債務蔓延到實際控制人。項目公司除了可以用來阻卻實際控制人的風險外，也可化解資產(chǎn)管理公司作為 GP 時所面臨的無限連帶責任風險。

三、資產(chǎn)管理公司可以有效的解決合伙企業(yè)的運營問題合伙企業(yè)作為一個投資平臺具有天然的優(yōu)勢，但是作為一個經(jīng)營平臺則存在一定的局限性，其內(nèi)部機關(guān)由合伙人協(xié)商設(shè)置，內(nèi)部機關(guān)之間的權(quán)限、義務等均采取約定方式形成，此外，投資性質(zhì)的合伙企業(yè)通常存續(xù)時間較短，一般隨著投資計劃的完成，勞動關(guān)系等問題不易處理，通過基金管理公司作為 GP 或受托管理的方式可以很好的處理好這個問題：一方面基金管理公司的股東會、董事會、監(jiān)事會是實踐中行之有效的企業(yè)運營機制，權(quán)利義務法律均有明確的規(guī)定，實踐中不容易產(chǎn)生爭議 ，另一方面，基金管理公司是長期存續(xù)的經(jīng)營主體，人員結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、專業(yè)積累與投資決策相對于合伙企業(yè)具有優(yōu)勢。

合伙制私募基金是指由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人即私募基金管理人，他們和不超過49人的有限合伙人共同組建的一只私募基金。不同以往合伙制私募基金只能投資PE類投資，合伙制私募基金也能開設(shè)賬戶進行二級市場股票投資。

普通合伙人只對負債承擔無限責任，不對虧損承擔無限責任

《合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：“限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任?！?/span>

千萬不要誤會，這里的無限責任僅限于合伙企業(yè)的債務，普通合伙人對合伙企業(yè)虧損并不承擔“無限連帶責任”。筆者還真遇到過要求普通合伙人對虧損承擔無限責任的，這是一種錯誤理解。

合伙企業(yè)“先分后稅”，不是合伙企業(yè)“不交稅”

《合伙企業(yè)法》第六條規(guī)定：“合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得，按照國家有關(guān)稅收規(guī)定，由合伙人分別繳納所得稅?！?/span>

這是關(guān)于合伙企業(yè)“先分后稅”的依據(jù)，很多人據(jù)此認為合伙企業(yè)層面“不交稅”，這也是一種誤讀。

正確的理解是：所得稅，合伙企業(yè)層面不繳納，由合伙人分別繳納；流轉(zhuǎn)稅，如增值稅，合伙企業(yè)層面仍應依法繳納。也就是說，“先分后稅”的說法，限于所得稅領(lǐng)域。

應是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營范圍”，而不是合伙企業(yè)目的、合伙企業(yè)經(jīng)營范圍

《合伙企業(yè)法》第十八條規(guī)定：“合伙協(xié)議應當載明下列事項：

（一）合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營場所的地點；（二）合伙目的和合伙經(jīng)營范圍……”

所以，合伙協(xié)議中準確的用語應該是“合伙目的”、“合伙經(jīng)營范圍”，而不是“合伙企業(yè)目的”、“合伙企業(yè)經(jīng)營范圍”。

這是一個小小文字表述的差別，無傷大雅，但關(guān)鍵時刻，可以從細節(jié)上體現(xiàn)專業(yè)性。

《合伙企業(yè)法》未規(guī)定合伙人會議，而是授權(quán)合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務

合伙協(xié)議經(jīng)常會約定合伙人會議及其職權(quán)。但實際上，《合伙企業(yè)法》并未規(guī)定合伙人會議這樣的權(quán)利機構(gòu)，更沒有對這類機構(gòu)的職權(quán)規(guī)定。而只是授權(quán)，合伙人按合伙協(xié)議享有權(quán)利、履行義務?！逗匣锲髽I(yè)法》第十九條規(guī)定：“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務?！?/span>

當然，這并不排斥合伙協(xié)議約定組建合伙人會議這一機構(gòu)，也不禁止為合伙人會議設(shè)定職權(quán)。只是《合伙企業(yè)法》不做強制性規(guī)定，而是充分“放手”、授權(quán)。

給我們的啟示是：合伙人會議是合伙人創(chuàng)設(shè)的權(quán)利機構(gòu)，其職權(quán)也是合伙人創(chuàng)設(shè)生成的。只要不違法，自由就屬于合伙人。

有限合伙可以有兩個及兩個以上的普通合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十一條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由二個以上五十個以下合伙人設(shè)立；但是，法律另有規(guī)定的除外。有限合伙企業(yè)至少應當有一個普通合伙人?！?/span>

這里面說的是，至少有一個普通合伙人，意味著兩個或兩個以上的合伙人均是可以的。

有限合伙可以有兩個及兩個以上的執(zhí)行事務合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十七條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務?！贝颂巸H要求執(zhí)行事務合伙人必須是普通合伙人，并未限制執(zhí)行事務合伙人人數(shù)。

第二十七條規(guī)定：“依照本法第二十六條第二款規(guī)定委托一個或者數(shù)個合伙人執(zhí)行合伙事務的，其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務。”據(jù)此，合伙企業(yè)可以有一個或數(shù)個合伙人執(zhí)行合伙事務。

再結(jié)合六十一條的規(guī)定，有限合伙可以有兩個及兩個以上的普通合伙人，當普通合伙人為多人時，執(zhí)行事務合伙人也可以為多人。

有限合伙可以有兩個及兩個以上的執(zhí)行事務合伙人委派代表

《合伙企業(yè)法》第二十六條：“按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以委托一個或者數(shù)個合伙人對外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務的，由其委派的代表執(zhí)行?！?/span>

委派代表由執(zhí)行事務合伙人委派，代表執(zhí)行事務合伙人執(zhí)行合伙事務；當執(zhí)行事務合伙人是兩個及兩個以上時，委派代表可以是兩個或兩個以上。

有限合伙可以有條件的將全部利潤分配給部分合伙人

《合伙企業(yè)法》第六十九條規(guī)定：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。”這意味著，合伙協(xié)議約定將全部利潤分配給部分合伙人是合法的。

有限合伙不得約定由部分合伙人承擔全部虧損

這是個比較“隱晦”的結(jié)論。

《合伙企業(yè)法》第三十三條（普通合伙企業(yè)部分）規(guī)定：“合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔全部虧損?！钡诹艞l（有限合伙企業(yè)部分）又規(guī)定：“有限合伙企業(yè)不得將全部利潤分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

《合伙企業(yè)法》第六十條對法條適用做了規(guī)定，即“有限合伙企業(yè)及其合伙人適用本章規(guī)定；本章未作規(guī)定的，適用本法第二章第一節(jié)至第五節(jié)關(guān)于普通合伙企業(yè)及其合伙人的規(guī)定?！?/span>

幾點結(jié)合，結(jié)論是：合伙協(xié)議不得約定將全部利潤分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔全部虧損；但是，在有限合伙中，合伙協(xié)議可以約定將全部利潤分配給部分合伙人。

但是，有限合伙中，并未允許合伙協(xié)議約定由部分合伙人承擔全部虧損。

所以，通盤分析，有限合伙企業(yè)中，不得由部分合伙人承擔全部虧損。

有限合伙中，LP轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人無法定優(yōu)先購買權(quán)

普通合伙企業(yè)中，合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)，但合伙協(xié)議可以排除該項權(quán)利。對此，《合伙企業(yè)法》第二十三條規(guī)定：“合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

有限合伙中，有限合伙人轉(zhuǎn)讓合伙份額，其他合伙人無法定優(yōu)先購買權(quán)，但合伙協(xié)議可以做出此類約定。對此，《合伙企業(yè)法》第七十三條規(guī)定：“有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，但應當提前三十日通知其他合伙人?！?/span>

需要說明的是，此處還是有些爭議的，有人認為七十三條并沒有說其他合伙人沒有優(yōu)先購買權(quán)，而只是強調(diào)可以“按合伙協(xié)議的約定”對外轉(zhuǎn)讓；無特殊規(guī)定時，應適用二十三條的規(guī)定，認為其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)。

法院強制執(zhí)行合伙企業(yè)財產(chǎn)份額時，其他合伙人有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)

《合伙企業(yè)法》第七十四條規(guī)定：“有限合伙人的自有財產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無關(guān)的債務的，該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償。

人民法院強制執(zhí)行有限合伙人的財產(chǎn)份額時，應當通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)。”

合伙協(xié)議簽署生效，工商局登記不是合伙協(xié)議的生效要件

《合伙企業(yè)法》第十九條規(guī)定：“合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人簽名、蓋章后生效。合伙人按照合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務。修改或者補充合伙協(xié)議，應當經(jīng)全體合伙人一致同意；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外?！?/span>

新合伙人的加入，自修改合伙協(xié)議之日生效；工商變更登記不是生效要件

《合伙企業(yè)法》第二十四條規(guī)定：“合伙人以外的人依法受讓合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額的，經(jīng)修改合伙協(xié)議即成為合伙企業(yè)的合伙人，依照本法和修改后的合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務。”

合伙企業(yè)也可以破產(chǎn)

《合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，債?quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人清償。

合伙企業(yè)依法被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)債務仍應承擔無限連帶責任。”

合伙企業(yè)沒有像公司一樣的“減資”程序

公司需要減少注冊資本時，必須編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應當自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。

合伙企業(yè)減資時，沒有這么嚴格的程序規(guī)定，按《合伙企業(yè)法》第三十四條規(guī)定：“合伙人按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以增加或者減少對合伙企業(yè)的出資。