正  文

摘自法答網(wǎng)第九期問答

核心觀點(diǎn)：

如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定投資方請(qǐng)求對(duì)方回購的期間，那么應(yīng)在合理期間內(nèi)行使權(quán)利，為穩(wěn)定公司經(jīng)營的商業(yè)預(yù)期，審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過6個(gè)月為宜。

訴訟時(shí)效從6個(gè)月之內(nèi)、提出請(qǐng)求之次日起算。

問題：“對(duì)賭協(xié)議”中股權(quán)回購權(quán)性質(zhì)及其行權(quán)期限如何認(rèn)定？

答疑意見：

“對(duì)賭協(xié)議”中經(jīng)常約定股權(quán)回購條款，如約定目標(biāo)公司在X年X月X日前未上市或年凈利潤未達(dá)到XX萬元時(shí)，投資方有權(quán)要求股東或?qū)嶋H控制人按照X價(jià)格回購?fù)顿Y方持有的股權(quán)。

審判實(shí)踐中，對(duì)上述股權(quán)回購權(quán)性質(zhì)和行權(quán)期限，存在較大爭議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：投資方請(qǐng)求回購股權(quán)系債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，適用訴訟時(shí)效制度。也有觀點(diǎn)認(rèn)為投資方請(qǐng)求回購股權(quán)系形成權(quán)，受合理期間限制。

我們認(rèn)為，該問題的實(shí)質(zhì)是如何認(rèn)識(shí)投資方請(qǐng)求大股東或?qū)嶋H控制人回購股權(quán)的權(quán)利性質(zhì)。就股權(quán)估值調(diào)整協(xié)議中投資方有權(quán)請(qǐng)求大股東或?qū)嶋H控制人回購股權(quán)的約定，根據(jù)民法典第一百四十二條第一款確立的合同解釋規(guī)則，對(duì)該約定除按照協(xié)議所使用的詞句理解外，還要結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則來理解。從雙方約定的目的看，實(shí)際上是在符合（未上市或利潤未達(dá)標(biāo)）條件時(shí)投資方既可以請(qǐng)求對(duì)方回購進(jìn)而自己“脫手”股權(quán)，也可以不請(qǐng)求對(duì)方回購而繼續(xù)持有股權(quán)。因投資方行使此種權(quán)利有自主選擇的空間，以合理期限加以限定，較為符合當(dāng)事人的商業(yè)預(yù)期。具體而言：

1.如果當(dāng)事人雙方約定了投資方請(qǐng)求對(duì)方回購的期間，比如約定投資方可以在確定未上市之日起3個(gè)月內(nèi)決定是否回購，從尊重當(dāng)事人自由意志的角度考慮，應(yīng)當(dāng)對(duì)該約定予以認(rèn)可。投資人超過該3個(gè)月期間請(qǐng)求對(duì)方回購的，可視為放棄回購的權(quán)利或選擇了繼續(xù)持有股權(quán)，人民法院對(duì)其回購請(qǐng)求不予支持。投資方在該3個(gè)月內(nèi)請(qǐng)求對(duì)方回購的，應(yīng)當(dāng)從請(qǐng)求之次日計(jì)算訴訟時(shí)效。

2.如果當(dāng)事人雙方?jīng)]有約定投資方請(qǐng)求對(duì)方回購的期間，那么應(yīng)在合理期間內(nèi)行使權(quán)利，為穩(wěn)定公司經(jīng)營的商業(yè)預(yù)期，審判工作中對(duì)合理期間的認(rèn)定以不超過6個(gè)月為宜。

訴訟時(shí)效從6個(gè)月之內(nèi)、提出請(qǐng)求之次日起算。

咨詢?nèi)耍荷虾Ｊ懈呒?jí)人民法院商事審判庭（破產(chǎn)審判庭） 孟高飛

答疑專家：最高人民法院民一庭 杜 軍