2024年4月，中基協(xié)發(fā)布的處罰案例數(shù)量比較多，本期繼續(xù)分享不配合協(xié)會自律檢查、報送虛假產(chǎn)品備案信息相關的處罰案例。

處罰案例

不配合協(xié)會自律檢查

案例一：

北京××投資管理有限公司

違規(guī)行為：

不配合協(xié)會自律檢查

處罰措施：撤銷管理人登記

案例二：

深圳市××投資基金管理有限公司

違規(guī)行為：

不配合協(xié)會自律檢查

處罰措施：撤銷管理人登記

案例三：

上海××股權(quán)投資基金管理有限公司

違規(guī)行為：

1. 不配合協(xié)會自律檢查

2. 不符合私募基金管理人登記要求

處罰措施：取消會員資格，撤銷管理人登記

以上三個案例的違規(guī)行為都是不配合協(xié)會自律檢查，且處罰措施都比較嚴重。在各地證監(jiān)局以及中基協(xié)發(fā)布的處罰案例中，我們越來越多地看到關于不配合監(jiān)管檢查的違規(guī)行為，而不配合監(jiān)管檢查的背后往往是管理人內(nèi)控管理、日常經(jīng)營出現(xiàn)了問題，要么不符合持續(xù)經(jīng)營要求，要么是失聯(lián)跑路等等。因此，不配合監(jiān)管檢查很容易受到比較嚴重的處罰。接下來，我們來具體看一下：

案例一發(fā)生在2023年5月，協(xié)會自律檢查人員向管理人在協(xié)會AMBERS系統(tǒng)登記的郵箱多次發(fā)送核查通知及材料清單等，但未收到有效郵件反饋。除此之外，協(xié)會自律檢查人員還多次撥打管理人在協(xié)會登記的法定代表人和合規(guī)風控負責人電話，均無法取得有效聯(lián)系。

在郵箱、電話等線上方式無法取得聯(lián)系之后，2023年6月，協(xié)會自律檢查人員又前往管理人在協(xié)會AMBERS系統(tǒng)登記的辦公地址和工商登記的辦公地址，但因物業(yè)人員阻止等原因，未能進行現(xiàn)場檢查；協(xié)會自律檢查人員向物業(yè)人員留下聯(lián)系方式，后續(xù)自稱該管理人股東公司工作人員的王某某致電協(xié)會自律檢查人員，表示協(xié)助聯(lián)系該管理人在協(xié)會登記的高管人員并盡快反饋檢查材料，但協(xié)會自律檢查人員后續(xù)依然未收到檢查反饋材料，也無法與該管理人在協(xié)會登記的高管人員取得有效聯(lián)系。

案例二發(fā)生在2023年6月，協(xié)會自律檢查人員與管理人在AMBERS系統(tǒng)登記的合規(guī)風控負責人進行電話溝通，告知其協(xié)會擬對管理人進行自律檢查，與其確認電子郵箱地址，提醒其關注接收自律檢查通知等材料。電話溝通后，協(xié)會自律檢查人員向相關電子郵箱多次發(fā)送核查通知及材料清單等，但未收到管理人的郵件反饋。后續(xù)，協(xié)會自律檢查人員多次撥打管理人在AMBERS系統(tǒng)登記的法定代表人、合規(guī)風控負責人電話，均無法取得有效聯(lián)系。

案例三中，2023年2月、3月，協(xié)會向管理人先后兩次發(fā)送核查通知，但其提供的情況說明不完整、不準確。此外，協(xié)會與管理人在AMBERS系統(tǒng)登記的高管多次聯(lián)系，均未取得有效反饋。除此之外，管理人還不符合登記要求，目前已無在職員工、也無經(jīng)營場所，已不具備正常經(jīng)營展業(yè)能力。根據(jù)地方證監(jiān)局的處罰信息，該管理人2015年存在未妥善保存私募基金產(chǎn)品相關資料的違規(guī)行為，2017年存在未核實被投企業(yè)注冊資金實繳情況、未盡私募基金管理人謹慎勤勉義務的違規(guī)行為。長時間多次累計違規(guī)，說明公司的日常經(jīng)營始終存在風險，長期不滿足合規(guī)運營的相關要求。

這三個案例都是中基協(xié)在檢查過程中多次向管理人發(fā)送核查通知，均未取得有效反饋。案例一中，協(xié)會現(xiàn)場檢查甚至被阻攔。根據(jù)《中國證券投資基金業(yè)協(xié)會自律檢查規(guī)則》，中基協(xié)可以對協(xié)會會員、經(jīng)協(xié)會登記機構(gòu)、產(chǎn)品備案機構(gòu)、基金從業(yè)人員及其他自律管理對象開展自律檢查，檢查對象應當配合協(xié)會的自律檢查工作，真實、準確、完整、及時地提供檢查所需材料及相關信息，不得拒絕、阻礙和隱瞞。

不配合中基協(xié)的自律檢查工作，本質(zhì)上已經(jīng)脫離了私募基金行業(yè)監(jiān)管的管控范圍，無法對其進行有效監(jiān)督。其經(jīng)營狀況不明、風險情況未知。與此同時，這種消極應對的態(tài)度在某種程度上也反應出管理人可能存在經(jīng)營風險，不符合管理人登記的要求，或者已經(jīng)不再從事私募基金業(yè)務，因此不愿意接受協(xié)會的自律檢查。綜合以上，中基協(xié)撤銷了三家機構(gòu)的私募基金管理人登記。

處罰案例

報送虛假產(chǎn)品備案信息

01廈門××投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)

違規(guī)行為：

1. 虛假報送基金備案信息

2. 管理人登記信息與實際情況不相符

處罰措施：警告

這個案例中的違規(guī)行為有兩個，但本質(zhì)上都是合規(guī)風控負責人變更之后沒有及時報送且仍使用其簽字或簽章。

首先，我們來看虛假報送基金備案信息。根據(jù)管理人向協(xié)會提供的材料、結(jié)合合規(guī)風控負責人（下文簡稱“員工D”）勞動合同及其離職證明等文件，員工D于2019年1月至2020年9月?lián)喂芾砣撕弦?guī)風控負責人。管理人于2021年6月向協(xié)會報送A基金相關材料，辦理備案手續(xù)；報送的備案承諾函“合規(guī)風控負責人簽字/章”處為上述已離職員工D的簽字，系員工D知情并同意簽字，備案承諾函落款時間為2021年5月。該管理人于2022年1月向協(xié)會報送B基金、C基金相關材料，辦理備案手續(xù)；報送的備案承諾函“合規(guī)風控負責人簽字/章”處為員工D的簽章，系該管理人未經(jīng)員工D同意使用其簽章，備案承諾函落款時間為2022年1月。該管理人報送A、B、C基金備案材料時，員工D已不再擔任該管理人合規(guī)風控負責人，備案承諾函仍使用員工D簽字或簽章。

在上述情形的基礎上，又衍生出管理人的另一個違規(guī)行為，即登記信息與實際情況不相符。員工D于2020年9月從該管理人離職，不再擔任合規(guī)風控負責人；但2020年9月至2023年3月，管理人登記的合規(guī)風控負責人依然為員工D；直至2022年3月，管理人選任機構(gòu)內(nèi)部人員接任合規(guī)風控負責人并向協(xié)會履行登記信息變更手續(xù)。

基于以上違規(guī)行為，協(xié)會對該管理人進行警告處分。

02三亞××私募基金管理合伙企業(yè)(有限合伙)

違規(guī)行為：

1. 未開立募集結(jié)算資金專用賬戶

2. 向協(xié)會報送虛假產(chǎn)品備案信息

處罰措施：公開譴責

這個案例雖然涉及了兩個違規(guī)行為，但本質(zhì)上也是因一個事件引發(fā)的，具體情形比較簡單，我們來看一下。

E和F為該管理人管理的私募基金產(chǎn)品。管理人分別于2022年9月15日、2023年1月19 日，向協(xié)會AMBERS系統(tǒng)“募集結(jié)算資金專用賬戶監(jiān)督協(xié)議或相關證明文件”模塊報送虛假信息，將E、F的基本賬戶填報為募集結(jié)算資金專用賬戶，利用私募基金產(chǎn)品備案“分道制+抽查制”機制自動通過前述兩只私募基金產(chǎn)品備案。協(xié)會在日常管理中抽查發(fā)現(xiàn)相關問題，管理人就此向協(xié)會承認，前述2只私募基金產(chǎn)品首次向協(xié)會提交產(chǎn)品備案時，均未開立募集結(jié)算資金專用賬戶，亦未簽署相關賬戶監(jiān)督協(xié)議。

管理人于2023年4月21日就前述問題完成整改。協(xié)會已將該管理人調(diào)出適用“分道制+抽查制”的私募基金管理人名單。針對以上違規(guī)行為，中基協(xié)對該管理人進行公開譴責。

“分道制+抽查制”試點機構(gòu)雖然有產(chǎn)品備案的快速通道，但是發(fā)行的產(chǎn)品會被定期抽查，并且抽查的比例較大。協(xié)會也提醒過，“分道制+抽查制”試點是一個動態(tài)調(diào)整管理的過程，若私募基金管理人利用該試點從事不合規(guī)業(yè)務，一經(jīng)查實會取消該管理人的全部基金備案便利措施，并且采取對應的自律措施。

處罰案例

虛假披露信息+不配合自律檢查

××基金管理有限公司

違規(guī)行為：

1. 虛假披露基金凈值信息

2. 不配合自律檢查工作

處罰措施：撤銷管理人登記

這個案例雖然只有兩個違規(guī)行為，但是具體情形還是比較復雜的，涉及披露虛假信息和不配合自律檢查兩個方面。

一是虛假披露基金凈值信息。2020年9月，自然人投資者G就其與管理人關于H基金、I基金的糾紛申請仲裁。根據(jù)相關仲裁裁決書，該管理人法定代表人通過微信的方式向G披露H、I基金的凈值，“但該凈值信息與經(jīng)托管人復核的案涉基金凈值信息不符?！被疬\作期間，G曾向法定代表人索要“查詢案涉基金凈值信息的賬號及密碼”，但其并未告知康某磊。截至2020年12月，上述基金的單位凈值分別為0.0388元、0.0270元。管理人構(gòu)成向投資者披露虛假基金凈值信息的行為且情節(jié)惡劣。

針對這一點，管理人提出申辯，認為自身沒有違規(guī)披露基金信息。其一，H基金、I基金均按基金合同約定以及監(jiān)管規(guī)定在協(xié)會私募基金信息披露備份系統(tǒng)向投資者披露基金業(yè)績報告，管理人在該系統(tǒng)向投資者披露的相關基金凈值信息均為真實數(shù)據(jù)。其二，在基金合同簽訂之初，管理人已告知投資者登陸協(xié)會私募基金信息披露備份系統(tǒng)查閱基金信息披露數(shù)據(jù)的方式。其三，管理人相關人員早期雖然通過微信向投資者誤發(fā)過錯誤凈值信息，但基金合同并未將微信約定為正式的信息披露方式，通過該途徑發(fā)送的基金凈值信息不具權(quán)威性。

協(xié)會審理認為該管理人未能提交相關證據(jù)證明已告知投資者查閱基金相關信息的方式，其相關申辯意見亦與仲裁裁決書的認定不符。且管理人的申辯意見承認了存在虛假披露基金凈值信息的違規(guī)事實，對其“通過微信發(fā)送的基金凈值信息不具權(quán)威性”等申辯意見不予采納。

二是不配合自律檢查工作。其一，協(xié)會分別于2023年7月21日、7月31日向管理人發(fā)送檢查通知，要求管理人向協(xié)會提交機構(gòu)、人員、產(chǎn)品、內(nèi)控制度等情況說明及相關材料，并明確要求管理人“積極配合，如實提供有關材料，不得拒絕、阻礙、隱瞞、回避或推脫，否則將按不配合協(xié)會自律檢查工作處理”。截至檢查要求的期限(2023年8月4日)，管理人未向協(xié)會提交任何材料。其二，2023年8月21日，管理人于檢查超期后向協(xié)會提交《展業(yè)計劃書》《歷史經(jīng)營匯總》《高管基本情況》等三份材料。從內(nèi)容看，前述材料并未按照檢查通知的要求向協(xié)會說明情況，包括涉事基金產(chǎn)品的相關情況，產(chǎn)品的凈值信息、估值程序、復核機構(gòu)、是否涉投訴、仲裁等情況;從出具日期看，展業(yè)計劃書的落款日期為2023年4月13日，歷史經(jīng)營匯總的落款日期為2018年1月12日,均早于協(xié)會檢查期間。其三，協(xié)會于2023年7月21日通過電話聯(lián)系該管理人法定代表人、合規(guī)風控負責人。其中，管理人向協(xié)會填報的合規(guī)風控負責人手機電話為空號；法定代表人接聽電話后表示其本人以及合規(guī)風控負責人當時均在該管理人任職，且任職期間、職務及相關信息與機構(gòu)向協(xié)會相關系統(tǒng)填報的信息一致。上述管理人不配合協(xié)會自律檢查工作的違規(guī)行為，給中基協(xié)自律檢查工作造成障礙。

對此，管理人申辯稱不存在不配合自律檢查的違規(guī)事實。2023年7月至8月，管理人因辦公室租賃到期，出現(xiàn)工作紕漏、配合不到位現(xiàn)象，相關事宜已在電話中告知協(xié)會檢查人員;后續(xù)因未及時記錄協(xié)會檢查人員聯(lián)系方式，未能及時與協(xié)會取得聯(lián)系，而協(xié)會檢查人員此后亦未再聯(lián)系該機構(gòu)工作人員，管理人誤認為自律檢查工作已經(jīng)結(jié)束。機構(gòu)現(xiàn)已正常辦公，可以正常配合協(xié)會自律檢查工作。

中基協(xié)經(jīng)審理認為，檢查通知已明確告知管理人應當提交的相關說明、協(xié)會檢查工作人員的聯(lián)系方式等信息，管理人未按檢查通知要求提交情況說明等材料、不配合協(xié)會自律檢查的違規(guī)事實明確，其相關申辯意見反映出機構(gòu)內(nèi)控不完善，對履行配合檢查義務存在錯誤認識。

鑒于以上基本事實、情節(jié)和審理情況，協(xié)會決定撤銷該管理人登記。