日前，美國財(cái)政部部長、美聯(lián)儲(chǔ)前主席耶倫在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)表演講時(shí)，將美國總統(tǒng)拜登的經(jīng)濟(jì)議程稱之為“現(xiàn)代供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Modern Supply-Side Economics）。

之所以在供給經(jīng)濟(jì)學(xué)前加上“現(xiàn)代”二字，是因?yàn)槊绹嬖谝粋€(gè)所謂傳統(tǒng)的“供給學(xué)派”（Supply－Side Economics），用“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”可能更容易理解。里根政府時(shí)期，采用了供給學(xué)派的一些主張，即減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，削減政府預(yù)算和社會(huì)保障支出，通過減稅和放松監(jiān)管政策刺激投資，通過涓滴效應(yīng)為更多窮人提供就業(yè)并增加收入。

耶倫認(rèn)為兩者都是尋求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出，但傳統(tǒng)供給學(xué)派的手段是放松監(jiān)管和減稅，以促進(jìn)私人資本投資，但這些措施還不夠，而且往往會(huì)做得過火。相比之下，“現(xiàn)代供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)”優(yōu)先考慮勞動(dòng)力供應(yīng)、人力資本、公共基礎(chǔ)設(shè)施、研發(fā)和可持續(xù)環(huán)境的投資。這些重點(diǎn)領(lǐng)域都旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，解決長期的結(jié)構(gòu)性問題，特別是不平等問題。

顯而易見的是，兩者雖然擁有相似的名字，但內(nèi)容是截然相反的。供給學(xué)派本質(zhì)上是“革凱恩斯主義的命”，強(qiáng)調(diào)政府減少干預(yù)和支出。而拜登的現(xiàn)代供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是強(qiáng)調(diào)政府作用，即政府必須在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本等方面加強(qiáng)投入，并著手解決不平等問題，增加社會(huì)福利支出，這表現(xiàn)在拜登政府推出的兩個(gè)法案之中——“基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案”與“重建更美好未來法案”。

去年，拜登公開否定了涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)，稱其從未起過作用，并提出加強(qiáng)道路、橋梁、交通系統(tǒng)和高速互聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及用于支持兒童醫(yī)保、教育和家庭休假的社會(huì)福利改革計(jì)劃。這些都需要政府增加數(shù)以萬億的財(cái)政投入，拜登政府還計(jì)劃對(duì)富有的公司和個(gè)人征稅。

耶倫認(rèn)為傳統(tǒng)供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種失敗的增長策略，因?yàn)榇蠓鶞p稅并沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的收益，反而讓跨國公司將收益藏匿在其他地區(qū)，并將美國的稅負(fù)從企業(yè)（資本）轉(zhuǎn)移到了中產(chǎn)階級(jí)（勞動(dòng)力）身上，增加了美國的貧富差距。而且，放松監(jiān)管（比如次貸危機(jī)）導(dǎo)致的政策后果很糟糕。

可以看出，自里根開始的傳統(tǒng)供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)給美國造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題以及社會(huì)的不平等，并且到了必須作出糾正的時(shí)候。這主要是美國自認(rèn)為面臨兩大挑戰(zhàn)：一些來自中國的競爭以及美國國內(nèi)貧富差距引發(fā)的社會(huì)沖突與政治極化。事實(shí)上，美國兩黨在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)方面幾乎擁有相近的立場和反應(yīng)。這也是自奧巴馬以來美國政府的政策主軸，即投資制造業(yè)與科技，鼓勵(lì)買美國貨。投資制造業(yè)與科技是提高美國競爭力的關(guān)鍵（與中國競爭），也是改善結(jié)構(gòu)性問題的途徑，減少貿(mào)易逆差，增加國內(nèi)就業(yè)，提高勞動(dòng)階層收入，縮小貧富差距。想要通過創(chuàng)新提高競爭力，國家必須在基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科研等方面增加投資。美國國會(huì)兩黨的分歧主要是在稅收和環(huán)保問題上。

可以看出，美國政府當(dāng)前所做的與中國相關(guān)改革有些相似。中國率先推出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，強(qiáng)調(diào)通過科技投入和創(chuàng)新提高供給側(cè)的質(zhì)量和效率，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并要求實(shí)現(xiàn)科技上的自立自強(qiáng)，為此改革教育體系與科研體制，投資新基建；同時(shí)中國也在推進(jìn)共同富裕，通過扶貧攻堅(jiān)、鄉(xiāng)村振興以及改善分配等，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模。與美國不同的是，中國還要改善市場經(jīng)濟(jì)體制，形成市場配置資源和公平競爭的市場機(jī)制，暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)。這也說明中國經(jīng)濟(jì)還存在體制改革釋放出的效率紅利。

事實(shí)上，兩國同在1980年代啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)改革，并成為全球化的主要角色，兩國處于同一個(gè)經(jīng)濟(jì)長周期。全球內(nèi)的現(xiàn)實(shí)競爭導(dǎo)致雙方都加速改革，因?yàn)閮蓢偁幍慕Y(jié)果取決于各自解決國內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題的效率。中國有解決問題的制度優(yōu)勢，但同時(shí)，我們也面臨著人口問題、需求問題帶來的挑戰(zhàn)，以及在科技方面進(jìn)行追趕的壓力。因此，我們必須按照高質(zhì)量發(fā)展的要求堅(jiān)持改革，努力辦好自己的事情。我們不能低估美國糾錯(cuò)與改革的能力，尤其是在兩黨已經(jīng)就如何應(yīng)對(duì)相關(guān)挑戰(zhàn)形成國家共識(shí)的前提下。