日前，A股首例集體訴訟——康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件一審結(jié)果出爐，22名被告包含了時(shí)任5名獨(dú)立董事，他們被判分別承擔(dān)5%-10%的連帶賠償責(zé)任。

此案判決后，A股上市公司獨(dú)董辭職潮愈演愈烈，包括一批董事、監(jiān)事也相繼辭職。獨(dú)董原本對于一些社會(huì)名流而言，或許曾是在上市公司“躺著拿錢”的兼職肥差，而由于資本市場堅(jiān)持推進(jìn)法治化，這項(xiàng)工作似乎一下子變成了“高危職業(yè)”，有部分人對自己兼職的上市公司沒有信心，所以選擇棄船而逃。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此判例顯示，獨(dú)董的風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，可能導(dǎo)致一些上市公司找不到合格獨(dú)董，因此反而有可能會(huì)弱化這一制度。

創(chuàng)建獨(dú)立董事制度的初心主要是防止董事會(huì)被內(nèi)部人控制?，F(xiàn)代企業(yè)治理模式中，一般所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)會(huì)進(jìn)行分離，且上市公司股權(quán)極為分散，引入獨(dú)立董事制度目的在于防止控股股東及管理層的內(nèi)部控制，避免損害中小股東的利益，起到監(jiān)督、制衡的作用，減少代理成本。中國資本市場在改革發(fā)展過程中，逐步引入獨(dú)立董事制度，并將其加入到公司法人治理結(jié)構(gòu)體系。

但是，在中國資本市場逐步探索和完善相關(guān)制度的過程中，最初還沒有形成嚴(yán)格監(jiān)管與法治化的市場文化，曾導(dǎo)致一些公司“帶病上市”或者出現(xiàn)業(yè)績造假現(xiàn)象，而相關(guān)審核、審計(jì)以及公司高管、包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)基本不用承擔(dān)責(zé)任。這也導(dǎo)致了一些相關(guān)機(jī)構(gòu)和獨(dú)立董事與公司合謀，而非獨(dú)立行使職權(quán)、維護(hù)投資者利益。在這種文化下，一些獨(dú)立董事由大股東提名經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)，獨(dú)立董事與控股股東更像是私人友情關(guān)系，而非扮演獨(dú)立監(jiān)督的角色，董事變成“懂事”，相當(dāng)于交易，完全背離了獨(dú)立董事制度設(shè)立的目的。因此，當(dāng)司法判決獨(dú)董需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，獨(dú)董們通過辭職暴露了信心的缺乏。

但是，我們也不應(yīng)指責(zé)這些辭職的獨(dú)立董事，因?yàn)殡m然中國要求設(shè)置這個(gè)職位，但目前尚未建立一套能保障他們獨(dú)立行權(quán)的制度，有其名而無其實(shí)，卻擔(dān)其責(zé)，如果不加以改革，不能確保其獨(dú)立性與職業(yè)激勵(lì)，那么，的確可能會(huì)出現(xiàn)高素質(zhì)人才不敢擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象。

首先，在中國，獨(dú)立董事選任制度的規(guī)定還有待進(jìn)一步明晰，目前董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及持股1%以上的股東等都有權(quán)提名，實(shí)踐中多是由控股股東提名，使得獨(dú)董對大股東具有一定依附性，與監(jiān)督大股東、內(nèi)部人的職責(zé)背離。而在一些發(fā)達(dá)國家，其做法是將獨(dú)董的提名權(quán)賦予董事會(huì)的下設(shè)機(jī)構(gòu)“提名委員會(huì)”，而提名委員會(huì)中的大部分成員都是獨(dú)立董事。這種模式下，獨(dú)董人選在獲得獨(dú)立提名權(quán)后還需要董事會(huì)批準(zhǔn)，控股股東有能力否決提名而要求提名對自己有利的人，因此有必要實(shí)行累積投票制，避免這種現(xiàn)象發(fā)生，從提名、投票等整個(gè)選任流程實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，最終形成獨(dú)董團(tuán)隊(duì)。

其次，無論獨(dú)董如何勤勉盡責(zé)，都很難避免公司存在問題而被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，因此，在建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，從而提高其積極性，更好維護(hù)中小股東權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)該完善相關(guān)保護(hù)機(jī)制。一般是為獨(dú)董提供責(zé)任保險(xiǎn)，消除其后顧之憂。董事責(zé)任險(xiǎn)也會(huì)倒逼獨(dú)董盡職盡責(zé)，遴選合適提名人，因?yàn)槿绻?dú)董表現(xiàn)缺乏職業(yè)能力與操守，保險(xiǎn)公司可能拒絕提供保險(xiǎn)服務(wù)。

我們從獨(dú)董辭職潮看到了相關(guān)案件對獨(dú)董群體起到的警示和威懾作用，也暴露了目前獨(dú)董群體在一定程度上對部分上市公司缺乏信心的一面，這是一個(gè)新的開始，是中國資本市場法治化進(jìn)程中的一個(gè)重要標(biāo)志。但是，要開啟一個(gè)新的時(shí)代，必須健全獨(dú)立董事制度，不能只創(chuàng)設(shè)花瓶一樣的崗位，而沒有提供確保其代表中小股東權(quán)益的制度體系。因此，要盡快在上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中為獨(dú)董設(shè)立相應(yīng)的行權(quán)機(jī)構(gòu)、激勵(lì)與保護(hù)機(jī)制。