中小學(xué)新學(xué)期開學(xué)，北京市的中小學(xué)校不僅迎來了新生，有些還迎來“新”老師。北京市啟動(dòng)新一輪大規(guī)模干部教師輪崗交流，東城區(qū)新學(xué)年有超2000名干部教師交流輪崗；密云區(qū)118名教師進(jìn)行城鄉(xiāng)流動(dòng)；部分教師跨學(xué)段從高中到初中輪崗教學(xué)。

教師交流輪崗實(shí)行多年，但長(zhǎng)期流于形式化。如何更好吸取日本等國(guó)經(jīng)驗(yàn)，規(guī)避以往教師交流輪崗的弊端？21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者專訪了長(zhǎng)期跟蹤研究教師流動(dòng)問題的學(xué)者、中南民族大學(xué)教育學(xué)院教授汪丞。

2009年由汪丞教授執(zhí)筆的全國(guó)人大議案《實(shí)行教師定期流動(dòng)，促進(jìn)校際師資均衡配置》曾引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響。十幾年來，他不僅持續(xù)關(guān)注國(guó)內(nèi)教師交流輪崗制度的實(shí)施進(jìn)展，還先后研究和引介了日本、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)的教師定期流動(dòng)制度，并承擔(dān)多項(xiàng)國(guó)家級(jí)、省部級(jí)相關(guān)科研課題。

北京市此次輪崗不一樣

《21世紀(jì)》：教師交流輪崗政策在國(guó)內(nèi)已經(jīng)實(shí)行了幾十年，但一直流于形式化、功利化，你認(rèn)為此次北京等地?cái)M實(shí)行的更大比例更大范圍的教師交流輪崗，與以往有何不同？

汪丞：北京東城區(qū)這次大規(guī)模的教師輪崗的確有很多的不同。第一是規(guī)模大，范圍廣，人數(shù)眾多，并突破了僅在義務(wù)教育段流動(dòng)的界限。第二，這次強(qiáng)調(diào)了輪崗對(duì)象的全員性（退休時(shí)間不足5年的除外），而非局限于少部分群體。第三，突出輪崗而非支教。北京東城區(qū)的這次教師輪崗的示范作用明顯。因?yàn)楸本┑膶W(xué)校歸屬相對(duì)復(fù)雜，推行教師流動(dòng)也面臨著諸多困境。因此，北京實(shí)施大規(guī)模的教師流動(dòng)后，如能常態(tài)化的推行，其帶動(dòng)、示范作用應(yīng)該是比較大的。

《21世紀(jì)》：教師交流輪崗政策的推行在基層實(shí)踐中存在很大的阻力。這些阻力主要體現(xiàn)在哪些方面？

汪丞：教師流動(dòng)涉及國(guó)家戰(zhàn)略、政府政績(jī)導(dǎo)向、學(xué)校利益與教師個(gè)人訴求之間的利益博弈。在現(xiàn)行教師流動(dòng)政策中，僅強(qiáng)調(diào)了促進(jìn)師資均衡配置，實(shí)現(xiàn)教育公平的國(guó)家戰(zhàn)略需要，卻忽視了傳統(tǒng)政績(jī)觀的導(dǎo)引、城鎮(zhèn)學(xué)校和非薄弱學(xué)校實(shí)施教師流動(dòng)的利益補(bǔ)償，以及教師個(gè)體的流動(dòng)訴求。

一些地方教育行政部門出于打造教育亮點(diǎn)和追求升學(xué)率，特別是追求“清北率”的政績(jī)動(dòng)機(jī)，對(duì)示范學(xué)校的重點(diǎn)扶植政策仍在相當(dāng)程度上存在。一些地區(qū)教育行政部門甚至擔(dān)心優(yōu)質(zhì)教育資源被稀釋，實(shí)際上對(duì)推行教師交流持一種保留態(tài)度。各校也不愿安排骨干教師參加交流，除非對(duì)等交流，并竭力從其它學(xué)校挖來優(yōu)秀骨干教師。

對(duì)教師而言，由于我國(guó)教育法教師法均未將定期參加流動(dòng)作為教師法定義務(wù)，且在實(shí)踐中對(duì)教師的流動(dòng)意愿關(guān)注不夠，利益補(bǔ)償尚不十分到位，相當(dāng)多的教師是被動(dòng)參與流動(dòng)。因此，教師參加流動(dòng)的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，這些都是阻礙教師交流廣泛實(shí)施的重要因素。

《21世紀(jì)》：在新一輪的大規(guī)模教師輪崗交流中，你認(rèn)為應(yīng)該如何破解這些阻力呢？

汪丞：要突破教師交流輪崗在更大范圍內(nèi)實(shí)施的阻礙，地方政府的政績(jī)觀、重點(diǎn)學(xué)校過分注重自身利益，起了很大的作用。因此，必須深入落實(shí)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，建立育人為本的教育政績(jī)觀，祛除唯成績(jī)、唯升學(xué)率論頑疾，給學(xué)校松綁。同時(shí)，將區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展的教育生態(tài)作為縣級(jí)政府教育政績(jī)考核的核心指標(biāo)；將學(xué)校在促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的責(zé)任和貢獻(xiàn)作為對(duì)學(xué)?？?jī)效考核的核心指標(biāo)，為學(xué)校安排教師交流解除后顧之憂。在教師層面，在流動(dòng)安排中尊重教師流動(dòng)的意愿，完善偏遠(yuǎn)薄弱學(xué)校教師的政策傾斜和利益補(bǔ)償機(jī)制，通過流動(dòng)積分制確保教師流動(dòng)的公平性，調(diào)動(dòng)教師流動(dòng)的積極性。

輪崗不會(huì)損害基礎(chǔ)教育質(zhì)量

《21世紀(jì)》：還有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)行校長(zhǎng)教師交流輪崗的結(jié)果就是沒有校長(zhǎng)愿意搞好一所學(xué)校，輪崗思維就是教育部門不希望看到好學(xué)校出現(xiàn)，搞平均主義，是一種懶政思維，這是另一種形式的教育不公平。甚至認(rèn)為輪崗會(huì)損害基礎(chǔ)教育質(zhì)量。你認(rèn)為這種觀點(diǎn)正確嗎？

汪丞：當(dāng)前這種論調(diào)的確有一定的市場(chǎng)，但這種觀點(diǎn)肯定是錯(cuò)誤的。首先，我們必須明確，當(dāng)前國(guó)家推行教師定期輪崗主要是在義務(wù)教育階段。義務(wù)教育的本質(zhì)屬性是其基礎(chǔ)性、公平性、公益性和義務(wù)性。通過教師輪崗擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教師的輻射面，整體提升區(qū)域內(nèi)教師的專業(yè)水平，將過去集中一縣區(qū)的優(yōu)勢(shì)教育資源辦一兩所明星學(xué)校，轉(zhuǎn)為辦好區(qū)域內(nèi)的每一所學(xué)校，整體提升區(qū)域?qū)W校的教學(xué)質(zhì)量，讓每一位學(xué)生都能公平地接受均衡優(yōu)質(zhì)的義務(wù)教育，這是全社會(huì)追求教育平權(quán)的國(guó)家責(zé)任。

當(dāng)然，推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，不是搞“平均主義”，而是在辦好優(yōu)質(zhì)學(xué)校的前提下，通過推廣優(yōu)質(zhì)學(xué)校的管理制度、教研方式，共享優(yōu)質(zhì)學(xué)校的師資，提升區(qū)域整體辦學(xué)水平。

《21世紀(jì)》：在北京市輪崗中，史家教育集團(tuán)總校長(zhǎng)王歡用兼任的方式，輪崗到革新里小學(xué)任校長(zhǎng)，引起很大爭(zhēng)議：教師交流輪崗是否應(yīng)該禁止不是專職、全職任教任職的“假交流輪崗”，還是應(yīng)該允許鼓勵(lì)各種形式，比如兼職，教師參與教研、備課而不任課，甚至在線答疑和課后輔導(dǎo)等？

汪丞：在過渡期內(nèi)，采取這些舉措是有必要的，也是有其積極意義的。如果今后國(guó)家建立起教師流動(dòng)積分制度，將流動(dòng)作為教師的法定義務(wù)，健全了教師定期輪崗流動(dòng)制度，則應(yīng)該在流動(dòng)經(jīng)歷的認(rèn)定上，將兼職流動(dòng)與全職流動(dòng)差別對(duì)待。但無疑，無論哪種形式的流動(dòng)，動(dòng)總比不動(dòng)要好。

教師交流輪崗不是萬能的

《21世紀(jì)》：在促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展方面，教師交流輪崗被給予厚望，但又承載了過重期待，你認(rèn)為應(yīng)該如何理性看待？

汪丞：我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展失衡，是長(zhǎng)期推行的城市中心主義政策、精英教育政策和重點(diǎn)學(xué)校政策等多重政策疊加效應(yīng)的產(chǎn)物，企圖僅靠教師交流政策去解決積弊日久的教育失衡頑疾，顯然超過了教師交流政策的能力限度。因此，實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，不能僅靠教師交流政策單項(xiàng)突進(jìn)，必須加強(qiáng)與其它政策的融合，推動(dòng)配套制度改革，形成深化教育改革的強(qiáng)大合力。

比如，明確教師定期參加流動(dòng)作為教師法定或者必備的義務(wù)，建議在新一輪的教師法修訂中列入此項(xiàng)條款。同時(shí)，可以將定期參加流動(dòng)作為教師獲得國(guó)家編制和職務(wù)晉升的必要條件。新教師凡入編必須參與流動(dòng)、在任教師凡職稱職務(wù)晉升必至少有一輪參加流動(dòng)的經(jīng)歷。

要建立正確的教育政績(jī)觀，糾正過分將升學(xué)率作為主要考核指標(biāo)的傾向，調(diào)動(dòng)學(xué)校推進(jìn)教師交流的積極性。同時(shí)，加強(qiáng)集團(tuán)化辦學(xué)，將集團(tuán)內(nèi)的學(xué)校作為一個(gè)整體進(jìn)行考核。推進(jìn)集團(tuán)內(nèi)學(xué)校教師定期輪崗的全覆蓋和常態(tài)化，盡快實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)學(xué)校師資的均衡配置。在此基礎(chǔ)上，逐步實(shí)現(xiàn)在集團(tuán)之間乃至更大范圍內(nèi)教師的均衡流動(dòng)。

要加快中小學(xué)編制改革，配齊配足教師。目前學(xué)校教師編制數(shù)與實(shí)際教師需求數(shù)量嚴(yán)重不匹配，推行教師校際交流面臨著人崗不匹配等諸多障礙。因此，應(yīng)加快統(tǒng)一縣城、 鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村小教師的編制標(biāo)準(zhǔn)，探索實(shí)行編制動(dòng)態(tài)調(diào)整與統(tǒng)籌使用新機(jī)制，多渠道增加中小學(xué)編制數(shù)。大力實(shí)施縣管校聘制度改革，打破學(xué)校的校籍身份限制，為教師定期合理流動(dòng)創(chuàng)造條件。

要以崗位管理代替身份管理，建立鄉(xiāng)村學(xué)校教師崗位交流激勵(lì)機(jī)制。近年來，部分教師流動(dòng)到鄉(xiāng)村學(xué)校，撈取資歷、職稱、榮譽(yù)等資本后迅速逃離鄉(xiāng)村，使國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村教師的各項(xiàng)傾斜政策效益有被攤薄和空轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。為此，我建議取消鄉(xiāng)村教師稱謂，所有城鄉(xiāng)公辦學(xué)校教師都稱為國(guó)家教師或人民教師。以農(nóng)村學(xué)校教師“崗位管理”代替鄉(xiāng)村教師“身份管理”， 將傾斜激勵(lì)政策與鄉(xiāng)村學(xué)校教師的崗位身份而非教師身份掛鉤，教師一旦離開鄉(xiāng)村學(xué)校， 所有傾斜政策待遇即行終止。

【本文部分觀點(diǎn)系國(guó)家社科基金教育學(xué)2020年一般項(xiàng)目:《“縣管校聘”師資統(tǒng)籌配置機(jī)制研究》(BFA200064)階段性成果?！?/p>

（作者：王峰 編輯：李博）